D’un coté, j’aurais du me renseigner un peu plus avant d’acheter ce livre. Je m’attendais a ce qu’il traite des nombreuses polémiques qui fleurissent quotidiennement sur les sujets les plus mineurs et qui sont montés en épingle. Et le livre précise dans ses premières qu’il ne traite pas de cela. J’aurais donc appris que controverses et polémiques sont deux choses bien différentes.

D’un autre coté, je ne regrette pas d’avoir lu ce livre.

Un manuel a l’envers

Les controverses sont donc la confluence de differentes theories scientifiques mises sur la place publique. Ou plutot intégrées sur la place publique. Dit autrement, quand la science se rappelle qu’elle n’opere pas dans le vide.

Le livre présente la méthode déployée par Bruno Latour dans les différentes universités et organismes qu’il a intégré ces 20 dernières années. Ce qui est intéressant, c’est que la structure du livre semble inversée. Plutot que partir de la description de la méthode et de ses outils puis l’appliquer a des cas concrets, le livre est construit autour d’études de cas, d’abord en présentant le type de sujets sur lequel l’approche peut etre utilisée, puis en allant plus dans le détail des résultats de chaque aspects et dans la dernière partie, détaille la méthode en elle-même.

Les exemples sont super intéressants a lire. L’analyse autant des aspects techniques que sociologiques est bien menée et permet de voir comment le concensus scientifique se construit, comment les impacts sur la société sont gérés (ou non), comment l’histoire oriente ou réoriente les concensus etc.

C’est surtout avec la dernière partie que j’ai eu le plus de mal à lire et à digérer. L’aspect très académique du style sans doute.

Le mot de la fin

Dur de dire si je recommande ce livre. C’est une lecture intéressante mais avec un public assez particulier.